Första gången jag har hört den teorin och den är felaktig. Faktorerna som ligger bakom mackdöden är välkända.
3 gillningar
Kollade du grafen i rapporten som visade att den den största minskningen skedde fram till 80’s början?
De skriver detta
Från slutet av 1960-talet har antalet stationer fortsatt att
kontinuerligt minska. Några ytterligare anledningar till utveck-
lingen mot färre och större stationer har varit låg lönsamhet när
vägsträckningar ändrades och motorvägar tillkom, minskad
drivmedelsförbrukning per bil samt att fordonens drivmedelstan-
kar har blivit större.
De kan ha fel, jag läste rapporten.
Ja du läste förstås inte alla kommentarer som skrivits om drivkraft sverige och sökte efter andra källor för att verifiera det, innan du publicerade rapporten. Lätt hänt i hetsen och situationen?
Men ta inte illa upp!
Även nyhetsmedia har tagit deras ganska mycket vinklade “sanningar” utan sakgranskning!
Jag gillar detta forumet, där vi orkar kontrollera, faktagranska och säga till när det är felaktigheter. En av anledningarna att jag hänger här istället för på osociala mediat där fakenews haglar bland allt hot och hat!
Hänger inte med, vad är det du försöker föra fram?
Jag är säker på att med längre räckvidd kommer behovet av laddning under resan att minska.
Artikeln matchade det jag upplevde som liten på 60-talet.
Om artikeln är vetenskapligt korrekt eller inte, ingen aning. Om ni tycker att jag hade fel…överlever jag 
Ska jag tolka detta som ett personangrepp?
Intressant kommentar och då förstår jag bättre dina kommentarer i andra trådar, där du i vissa fall haft svårt att ta till dig fakta. Det handlar egentligen då bara om dig, när du för fram saker precis som det vore fakta! Bra att veta hur man ska förhålla sig till dina kommentarer på det andra skriver!
Nej för tusan . Jag tycker att du gör helt rätt som behåller Diesel Mercedes tills vidare . Och jag tycker du skriver mycket annat bra också dessutom. Bara en liten vink om att det är svårt att leva som man lär . Ditt välformulerade svar till mina farhågor om vilken elbil som skulle vara lämplig till en icke rik människa som OFTA ÅKER LÅNGSTRÄCKOR kändes som ett typiskt svepande politiker svar . Har ni något förslag på billig elbil med trygghet till dessa . En Renault 5 för 3000 kr i månaden kanske . Passar det till långkörning ofta ? .
Det beror ju helt på vad man kallar långkörning och vilka förväntningar man har
Jag hyr ofta R5 i Italien och mina dagsturer blir ofta runt 30 mil och med stora batteriet (400 km WLTP) funkar det förträffligt jag laddar “hemma” till 100% och brukar komma hem med 5-10% Om det är långkörning för dig så funkar den men den är ju en mindre bil så jag tror inte jag skulle ge mig ut på en tur till Sverige i en den är vad italienarna kallar en Auto da Città en stadsbil och en riktigt bra sådan
Bara kollar, så bara för att jag har en fossilbil kan jag inte anse att vi ska sluta bränna upp fossil bränsle?
På samma sätt som jag (innan jag hade elbil) inte kunde skriva om elbilens nackdelar?
Vilket vissa kritiserade mig för.
Har du funderat över kostnaden för en bra elbil?
Jag hade väntat med att köpa in elbil till hustrun om det gick. Men nytt jobb med jobbpendling 6000 mil/år funkar bara med elbil.
Den rasar ca 100k SEK första året, det hade jag gärna undvikit. Jag hade väntat på att marknaden hade mognat så allt vore billigare.
Hustrun vet att målet är att ha kvar den 10år.
Ska själv givetvis konvertera till elbil och får då leva med att gå upp tidigare då jag ska långt.
Men är försiktig att riskera hushållsbudgeten, så vi får se när det sker.
Men vi gör vad vi kan för miljön, vårt hus byggde vi med extra isolering, bergvärme, snålspolande kranar, energieffektiva vitvaror mm och konsumerar endast 9000kWh/år.
Otroligt nöjd med huset.
2 gillningar
Tämligen oförskämd kommentar.
Du anser att jag behöver faktakontrollera en artikel då jag (dumt nog uppenbarligen) refererar till den, då jag bara skriver det helt uppenbara? Att elbilar kommer gå längre i framtiden…
Är artikeln fel anser du?
Den tyckte jag visade på en utveckling som jag tror kommer ske även för snabbladdare.
Och då personer svarar på inlägg, vad är tillräcklig kompetens för att kommentera anser du?
Kan man tycka olika?
Kan man ha fel ibland?
Om du är osäker på om någon framför en åsikt eller anser sig ha fakta, vad tror du om att fråga personen efter underlag?
PS
När det gäller fysik och teknik har jag hyggligt stor kompetens, där strävar jag att vara påläst.
Fråga gärna!
Klokt 
. Så klok har jag aldrig varit , en riktig bilbytar galning det är jag det . Men så länge man jobbar och drar in pengar så går det ju , men det blir lite andra förutsättningar om några år som pensionär / jobbonär . Fler längre utflykter när man har mer tid , men mindre pengar att betala det med . Så jag är väldigt rådvill om framtida bilinnehav .
1 gillning
Jag förstår om du tycker det är en oförskämd kommentar då det kan svida att ta till sig kritik.
Att göra som du ganska ofta gör faktiskt, är att påstå saker som lätt tolkas som fakta. När du får mothugg. Då googlar du upp saker som passar ditt påstående och presenterar utan att faktagranska.
När du sedan får kommentarer att det du presenterat som stöd för ditt påstående också är felaktigt, så försöker du dribbla bort dina tidigare påstådda fakta, med att du bara avspeglat som du mindes det under ditt 60-tal i detta fallet och inte så noga om det är fakta eller inte och går ifrån ämnet med ett nytt påstående.
I detta fallet gällde det mothugg om det du skrev om mackarnas begynnelse och orsaken till mackdöden.Om du kollat källan du delar ifrån så hade du sett att det de presenterar har i många olika fall kritiserats för att vara väldigt vinklat och ibland rent felaktigt!
Du kan säkert mycket vilket du gärna också förmedlar och öppnar dig också för frågor om man undrar något, men det blir ju mindre trovärdigt om du då delar artiklar som du inte faktagranskat korrekt.
Om du vill ta till dig detta, eller tycker det är fortsatt oförskämda påhopp från mig är upp till dig, men jag säger det av välmening och inte för att förminska dig på något sätt!
Jag välkomnar när andra ger mig konstruktiv kritik när jag har fel och även om jag kan vara envis innan jag ger mig, så är det något jag värdesätter då det är det som lär mig bli en bättre människa!
En sak är säker och det är att vi alla människor kanske inte alltid föds med fel och brister, men vi odlar gärna och lever med dessa när vi växer upp och märker att det gagnar oss själva! En ytterlighet i detta är väl en viss president nu i USA och det har iallafall fått mig att tänka till extra! 
CLA 200 Advanced Edition - navigationLabels.motorization - Mercedes-Benz Car Configurator : 85/12,5 → 68 mils räckvidd, de verkar inte använda sina egna siffror när de räknar?
Oj , det var lur då . Ja lite för bra för att vara sant kanske.
WLTP förutom som vi alla vet är fel i typ mer än 90% körning för att det för kallt, blött, motlut, motvind osv har ytterligare en konstig egenskap att förbrukningen för elbilar anges med laddförlust så de 1,25kWh/mil är inklusive det.
Så den mer teoretiska än praktiska WLTP modellen ger att bilen i ren förbrukning ska dra 85/77,8 = 1,09kWh/mil från punkt A till B under idealiska förhållanden.
Krävs väldigt mycket tid av de som postar länkar med det synsättet.
Det riskerar att istället minska antalet artiklar.
Jag brukar kolla länkar men var ska man dra gränsen?
Det som rör fysik, teknologi och tillämpningar av det inom mina områden (som jag behärskar efter både studier/40år i arbetslivet), är det för mig ganska enkelt att förstå om det är OK.
Men hur kollar man varje detalj utan att lägga timmar på varje inlägg?
Och hur kan man diskutera det man inte har utbildning/erfarenhet på?
Orimliga krav enl mig på ett intresseforum.
Att ibland ha fel, behöver vi ha överseende med, anser jag.
Det viktiga är att vi ökar varandras kunskap inom något vi brinner för 
Förstår din intension, men tycker du drog för långtgående slutsatser.
Tips: Om det ska tas emot som konstruktiv kritik, behöver mottagaren tycka att kritiken är relevant och rättvis
Jag försöker vara seriös och vara noga i mina inlägg.
Medhåll.
Kan vi anse att detta är utrett nu, kompis?
@Sportbilsentusiasten Vi kan säga så här. Diskussioner om de små problemen vi tar upp i detta forum var inte mitt syfte med att ta upp diskussionen vidare här. Problemet är större i vårat samhålle än detta forum om elbilar.
Börjar man med att slarva med fakta med de små sakerna, så kan det tyvärr bli en vana, särskilt när det gynnar ens syfte.
Därav tog jag upp Trump som det yttersta exemplet på när det utnyttjas fullt ut och där det dessutom tillåts göras utan alltför stora protester!
Så det var bara en vänlig varning till dig kompis att inte ta det som vana!
Klart vi ska sluta elda fossilt bränsle , men biogas / etanol / HVO100 är inte fossilt bränsle .
Verkar ju som räckvidden ökar och laddningen går snabbare i en hyfsat takt även i vårat vinterlandskap, så hoppas mera fokus nu går mot att få ner tyngden betydligt mera i batterierna istället!
2 gillningar
Överraskande bra resultat för Inster .