Så du menar att jordens klimat skulle bli bättre och utsläppen mindre om turister och lastbilar tankade i Tyskland, Norge eller Danmark innan de åkte in i Sverige?
Jag ser det istället som en vinst för sverige då skatteintäkterna för den extra sålda soppan hamnar här istället för i våra grannländer.
Nyligen hade vi ett inlägg i media där det påstods att danskarna vallfärdade till Sverige för att tanka billigt.
Man får tänka jävligt mycket för att spara in den överfaren bara.
Känns som att svenska journalister inte har gått ut med godkända betyg i matte från lågstadiet.
Du undvek förstås att se hur mycket det kostar den svenska statskassan med de sänkta priserna och du undvek förstås att tänka lite längre än näringsministern, att sverige med största sannolikhet kommer att få betala en dyr nota för de ökade utsläppskvoten det medför från sverige.
Tack vare att så många utländska bilister och åkare tankar i sverige istället så blir kostnaden i budgeten lite mindre då deras intäkter annars hade hamnat i andra länder.
Men ja det är dumt att sänka priset på soppan, men vinsterna det skapar för näringsliv mm under sommaren kan man inte förbise heller.
Svag krona och låga bränslepriser skapar en turism som annars inte skulle åka hit, vilket smörjer de ekonomiska hjulen.
Man kan inte bara vara blind på helheten och tro att detta enbart är dåligt infalla aspekter bara för att hela mediakåren och alla som röstar vänster (främst kvinnorna) HATAR Ebba Busch.
Så läs rubriken igen och håll med om att låga bränslepriser inte LOCKAR Lastbilar till sverige.
De hade varit här ändå men kanske tankat i närliggande länder istället.
Vi ser det tydligt när i princip enda vägen för Danskarna att ta sig till och från Bornholm är via katamaranen Rönne - Ystad och sen genom Skåne till Malmö och över bron hem
Bornholmslinjens Express 5 är världens största snabbgående bil och passagerarfärja med plats för 450 bilar under högsäsong gör den 8-10 turer om dagen så omkring 3000 bilar/dygn rullar av (nuförtiden fler och fler elbilar) och det stora flertalet av dom köar vid Preem macken vid infarten till färjeläget för att toppa upp billig diesel/bensin så det blir ett bra tillskott till Stadskassan av drivmedelsskatt och moms ovanpå det Danskarna besöker sedan ÖoB i Ystad och handlar chipps och godis som det är 25% moms på medan här i Sverige har vi 12% så det ger mer klirr i Stadskassan
Här på sydostkusten har vi inga problem med att Danskarna kör igenom och handlar på väg
Självklart är inte en prisjustering enbart dåligt. Låg krona dessutom gör att det generellt är billigt att turista i Sverige just nu men vi har bland den dyraste laddningen i hela Europa med, det sänder fel signaler. Vi ligger i topp ihop med Tyskland och Italien.
Största nackdelen med de låga priserna är att folk väljer bilen framför alternativen igen när inte kollektivtrafikspriserna sänks och cykelvägarna byggs ut av den lägre skatteninkomsterna.
Mer rättvist vore att de som släpper ut mest skit ska minska mest, de som är CO2-neutrala (Sverige under redan netto noll) ska premieras.
Vi får tex betala för att tex länderna södra EU ska gå runt…medan andra länder får mer stöd än EU-medlemskapet kostar.
Ja men du säger ju själv att man måste se helheten och ändå lyfter du fram det att det i långa loppet mest bara gynnar ett antal bensinmacksägare och kringliggande butiker och i slutändan bara ger en mindre tillskott i statskassan, där man redan intecknat en minuspost på 7,7 miljarder minus pga sänkta skatter m.m
Sedan riskerar man högre böter för att man ökar utsläppen (prognos mellan 8-40 miljarder i böter).
Jag hoppas du inte på allvar tror att hela mediakåren och alla som röstar vänster (främst kvinnorna) hatar Busch och är de som i maskopi räknat fram de långsiktiga konsekvenserna på den förda klimatpolitiken?
Jag tror att hade man istället för att sänka priserna på soppan för ALLA inklusive glada turister som kanske bara åker hit och tankar billigt och köper nån glass med låg kronkurs.
Istället på andra sätt kompenserat den fordonsnäringen som inte gått över till eldrivet och som lider av de globalt höga oljepriserna. Då hade med största sannolikhet slutnotan av åtgärderna blivit både gynnsammare i de svenska statsfinanserna. Vanliga bilister kanske också hade kunnat få andra typer av kompensation eller morötter att gå över till eldrivet. Alla måste inte kunna leva som vanligt när världsläget ser ut som det gör med de skenande oljepriserna.
De kortsiktiga populistiska beslut man tagit räcker inte heller för att göra bensinupprorets skara nöjda, då de ju att soppan ska vara utan skatt. Så man vinner nog inte över flera röster från den sidan, även om man gillar Tidö-regeringen och Ebba Busch. Få se om de inser det nu i sluspurten inför valet och försöker bräcka MP med deras förslag
Fast det gör dom ju om det är en procentsats. 30% av noll är fortfarande noll så är det som vissa påstår att vi redan ligger netto minus är det ju inget vi påverkas av.
Det är ju så det fungerar lite, de rika länderna sponsrar utveckligen i de fattigare länderna så de kan komma ikapp för att gynna det stora hela.
Gör att göra det mindre; varför ska jag betala skatt när jag inte använder det sociala skyddsnätet?
Efter att kört lite roadtrip under min resa till Kroatien har jag sett mycket av det som EU pengar bidrar till i skuggan av kriget och utvecklingen av infrastrukturen i sämre bemedlade länder och fått en betydligt bättre förståelse för vad som händer med pengarna och vad de går till.
För att klara klimatmålen , verkar reduktionsplikten ( biobränslen ) vara det mest effektiva sättet att nå dessa innan 2030 . Kombinerat med Elektrifiering som väl är den långsiktiga lösningen . Så många Elbilar hinner det nog inte bli på 4 år , med en försäljning på max 350000 bilar om året .
Men EU tillåter tyvärr länder att fortsätta missköta sig , pga att EU’s topp-politiker INTE vill tappa medlemsländer.
Jag sponsar gärna andras utveckling, men våga ställa krav!
Som jag tidigare skrivit, jag betalar gärna skatt till de som använder det sociala skyddsnätet.
Men våga ställa krav, följ upp och stoppa de som utnyttjar systemet!
Läs var jag skrivit tidigare, vi är redan “netto noll”.
Men givetvis ska vi jobba vidare och ersätta fossilbränsle med el.
Biobränslen är en interimslösning, och tillfälliga lösningar bör undvikas. El “is da shit”
De som hävdar att Sveriges nettoutsläpp av växthusgaser ligger nära noll brukar räkna in skogens upptag av koldioxid. Det förutsätter att huvuddelen av skogen får stå kvar och inte kommer att användas till bränslen eller brinner upp i skogsbränder eller att något annat händer som gör att koldioxiden frigörs igen. Som att träden dör och multnar.
Visst är det bra att vi har mycket skog (även om det mest rör sig om trädplantager idag) och att den kan ta hand om betydande mängder utsläpp. Det gör även skog i andra länder för att inte tala om haven. Så har det dock varit även innan industrialiseringen och de senaste decenniernas kraftiga utsläppsökningar. Det är bland annat därför som Sveriges liksom EU:s miljö- och klimatmål är relaterade till läget 1990 och inte enbart syftar till en ögonblicksbild:
Målet är att Sverige senast år 2045 inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser för att därefter uppnå negativa utsläpp. Målet innebär att utsläppen av växthusgaser från svenskt territorium ska vara minst 85 procent lägre senast år 2045 jämfört med år 1990, kompletterande åtgärder får användas för högst 15 procent av utsläppen.
Målet kommer inte att nås med nu beslutade styrmedel.
Visst kan man hävda att våra skogar ska räknas in och att utsläpp som görs i andra länder för vår räkning inte ska räknas. Eller att vi inte behöver anstränga oss särskilt mycket eftersom vi har turen att bo i ett ganska glesbefolkat land med många träd. Men de miljömål vi har enats om i Sverige (och Europa) ser inte ut att nås utan radikala politiska förändringar som kan bana väg för “grön” teknik med mera. Som i sin tur skulle kunna ge svenska företag ett försprång eller åtminstone ett bra konkurrensläge.
Nu skrev du (@Sportbilsentusiasten) ju att vi ändå “givetvis ska vi jobba vidare och ersätta fossilbränsle med el“, så ovanstående är inte menat som ett angrepp utan bara som ett klargörande för andra som läser detta eftersom uttrycket “vi är redan ‘netto noll’” så lätt kan missuppfattas.
Att undvika att blanda i biobränslen , i 90 % av bilparken som fortfarande har förbränningsmotorer . Hur blir klimatet och miljön bättre av det det ? . Främjar det omställningen till Elfordon på något sätt ? . Om inte för klimatets skull , så varför ska vi alla åka elbilar ? .
Total kostnaden per 100 mil blev tydligen för stor med elbilar för Lidl i Tyskland , som annars har en hög miljöprofil enligt dom själva . Dom köper tydligen tjänstebilarna istället för företagsleasing som annars är vanligt . För få Tyskar som vill ha begagnade elbilar , så för höga värdefall och för stora kostnader. Nu får deras tjänstebils personal i Tyskland inte välja elbil längre enligt Carup . Dom borde väl kunnat sälja dom i Danmark istället där många vill ha dom ? . Men det är väl som med dom flesta av oss människor, att vi kör gärna Elbil om vi vinner något ekonomiskt på det .
1/ Nu är det Naturvårdsverket (statlig myndighet som driver klimat- och miljöfrågor inom Sverige, inom EU och internationellt) som påstår att vi är “netto noll” så antingen så går vi på det eller något annat mätetal.
Den stora utmaningen är att “det sägs så mycket”…och det som sägs är motstridigt.
Vi skattebetalare bör kräva att politiker, departement, sakkunniga, massmedia som jobbar ÅT OSS sponsade av skatten - enas om vilka mål vi har och hur vi mäter.
Rent pinsamt att se dagens debatt bland de styrande…
2/ utsläpp som görs i andra länder för vår räkning ska GIVETVIS räknas. Inklusive transporter hit till sverige. Ja även de datacenter-tjänster vi nyttjar, som finns i andra länder.
Med en logisk och vetenskaplig syn, är detta självklart.
Vi ska verkligen anstränga oss, men gör det med saker som verkligen gör skillnad, inte med känslostyrda “gröna projekt” som redan på konceptstadiet var fysikaliskt, tekniskt och ekonomiskt dödsdömda - trots massiva subventioner eller det som dödar vår konkurrenskraft genom massivt ökat elpris (som dessutom ökat miljöförstöringen)
Ingen fara, du skriver alltid med respekt för den andres åsikter. Det hedrar dig.
Vi behöver tänka globalt och under en hel livscykel, med målet minimala utsläpp.
Lokalt (lokalt och regionalt inom sverige) producera energi med minimala förluster, som konsumeras med minimala förluster - är då det enda logiska.
Dvs el och elfordon kommer vinna till slut. Billig enkel beprövad teknologi, överlägsen verkningsgrad, distibutionsnät finns och minimala utsläpp.
Biobränslen ska tillverkas, transporteras (ofta från sydamerika), distribueras och brännas upp = kass verkningsgrad och orsakar utsläpp.
Ja så är det bestämt från 2035 , men det var inte det jag skrev om . Utan bränsle till dom 4,8 miljoner bilar som har en ICE motor . Och hur inblandning av biobränslen påverkar eventuella böter från EU . Det kommer ju att säljas en hel del bilar med förbränningsmotorer fram till 2035 dessutom. Men vill man förbjuda nybilsförsäljning av dom i morgon dag , så inte mig emot . Det finns över en miljard bilar med förbränningsmotorer i världen alltså 1000 miljoner , så det räcker för årtionden framöver till oss som gillar dom också . Väldigt lång livslängd om man vill dessutom.
Är det då sämre än vanlig diesel och bensin menar du ? . Menar du att det inte blir någon klimatvinst med att blanda in biobränslen till dessa 4,8 miljoner bilar ? . För jag antar att du inte menar omedelbar skrotning av alla dessa bilar ? .
