En lösning blir inte bättre än den utvecklare som utvecklar tjänsterna via det API som ska användas till Android Automotive OS:et.
Precis som alla andra utvecklingar som sker på andra OS.
Man kan väl säga att utvecklarna har en mycket god förutsättning att lyckas bra med Android Automotives som OS. Det snurrar ju t ex en sedan länge stabil och välutvecklad Google maps OS nära tjänst på den OS plattformen och sånt snyter man inte fram på en kafferast om man tänker sig göra nåt liknande i en färsk OS plf.
Men visst kan det bli fel i OS:et också, men sannolikt är det oftast utvecklare som utvecklar bilarnas mjukvara eller hårdvara som klantar till det.
Det finns ju duktiga hackers inom opensource utvecklingen också som du efterfrågade. Leverantörernas egna utvecklare kanske i högre grad ska joina den gruppen och koka ihop bättre lösningar https://source.android.com/docs/automotive
Du får gärna utveckla ditt svar varför, även om jag tror jag vet varför.
Själv ser jag inget annat bättre alternativ, även om jag helst hade sett att google inte skulle varit så styrande i Android automotive som de är.
google, microsoft och apple och sedan alla kinesiska IT-produkter är svårt leva utan tyvärr! Jag är åtminstone för gammal och bekväm nu att värja mig mot deras produkter numera
Den dagen Google bestämmer att nä nu kostar Maps pengar och vips så står alla och behöver en prenumeration. Eller att just ruttplanering med laddning hamnar bakom betalvägg och man som kund är helt hjälplös om man inte betalar. En tillverkare med sin egen tjänst har mer kontroll över vad som händer och vad den gör.
Google skulle säkert kunna lägga koppling till bilens funktioner bakom betalvägg och det kniper lite för aktieägarna, vips så blir den bara som ett fristående system…
Att Google inte skulle vara styrande i AAOS är lite som att säga att Apple inte skulle styra mjukvaran i sina telefoner.
Problemet med AAOS är just alla implementeringar där de stora problemen hamnar.
Allt skall anpassa till varje bilmodells specifika skärmar och layouter och allt skall specialanpassas med ett aldrig sinande utbud av format och upplösningar.
Är ju inte så att AAOS bara anpassar sig efter bilen automatiskt.
Som system är det bara en ”korkad” dator precis likt den som sitter i alla bilar, bara att den drivs av Android istället för tex Linux som Tesla kör.
Nästa fråga är vilken form av AAOS som gör detta system så överlägset?
Är det utan GAS licens likt Audi, BMW, Rivian och hela Stallentis (+ 1000 varianter av kinesisk bilar)
Eller är det med licens likt Polestar, Volvo och Renault?
Var det en form av motsvar på min kommentar, så får du nog läsa mitt svar en gång till. I övrigt i ditt svar så förstår jag inte riktigt vad din point är mer än det jag utrryckte om att ett system inte blir bättre än dess utvecklare kort sagt.
Jag tänkte att drömmen vore att om opensource organisationen istället ägde rätten med all utveckling. (Man får väl drömma lite), men nu får vi leva med den osäkerheten vad google hittar på för begränsningar m.m
Jepp precis enligt min tes att sannolikheten var stor att felen låg hos polestar koden. Sällan det uppdagas fel i en sedan länge orörd HW eller OS mjukvara även om felet kan lura en att tro det. Nya fel hittas i stort sett alltid i den senaste programvaran som installerats
Fast skärmproblemet är ju symptomatiskt för just SEA-bilarna oavsett system – Zeekr 001, Volvo EX30. Men inte i Polestar och Volvos övriga Android Automotive-försedda bilar.
