Obs varning långt (första) inlägg
Har lite funderingar på förbrukningen enligt färddator vs “riktig förbrukning” dvs laddkostnad inkl laddförluster.
Jag har insett att väldigt många YT-kanaler i sina tester av elbilar anger vad bilarna enligt färddator påstår sig förbrukat inte vad bilarna verkligen förbrukar då man laddar inkl laddförlust (givetvis finns det undantag). Det var någon kanal som iaf sagt att de gjorde så just för att laddförlusterna är olika beroende på förutsättningarna och därför skulle det skapa missvisande bild för bilarna. Men redan att köra bilarna utomhus i olika väder skapar egentligen också “missvisande” bild i så fall. Även vid samma temp förbrukar bilarna olika beroende på nederbörd, vind, trafiksituation osv. Sedan försöker ju iaf en del testare att ge alla bilar så liknande förutsättningar som möjligt med samma sträcka och hastigheter, som tex Christoffer.
Det jag blir lite fundersam på är om man ska vara lite cynisk om detta inte kan skapa en förutsättning för fusk hos biltillverkarna att helt enkelt programmera bilarna till att visa lägre värden i färddator för att se bra ut i testerna då man inte jämför mot vad vi som konsumenter verkligen får betala vid laddning (och sedan skylla på laddförlust om konsumenten ifrågasätter). Vi har ju dieselgate som ett exempel på fusk i “moden tid” då det gäller att visa bilar i bättre förutsättningar än verkligheten.
Själv är jag nu inne på min andra elbil, ingen av bilarna har jag varit på långtur med därför aldrig laddat DC utan laddats hemma eller på gratis laddare på köpcentrum och legat på 10-15% högre “köpt” elbehov än vad färddatorn påstår (dvs hyffsat normal laddförlust). Den första bilen kunde varken via app eller bil visa vad som gick in i batteriet. I den senare så visar den vad som påstås gå in i batteriet under laddning och jag har funderat på att via Home Assistant räkna ut skillnaden mellan vad laddboxen drar från nätet och vad bilen påstår gå in i batteriet. Dock får jag intryck att bilen avrundar värdet till jämt 500-tal (kanske bara laddar så…) och värdet uppdateras mer sällan än mätningen på boxen gör, så jag vet inte hur korrekt detta skulle bli att visa mer exakt vad som gått in i batteriet och vad som är laddförlust. Och framförallt jämföra vad som går in i batteriet mot vad bilen påstått förbrukningen varit.
Nu har min bror skaffat en MY och använder sig av teslafi som visar used och added och detta blev ju intressant att räkna på. Inför julen så körde han 461 km (enligt maps), förbrukade enligt färddator 229Wh/km. Laddade då used 128,35 kWh och added 116,41 kWh. Så det ger att bilen förbrukat 278 Wh/km med used och 253 Wh/km added. Det jag läst på mig om teslafi är att den inte visar helt hundra sanna värden heller, men used ska vara vad som tagits från elnätet och added vara vad som går in i batteriet.
Kan någon förklara dessa skillnader mellan bilen förbrukning och teslafi? Är det så i teslafi att added är inklusive laddförlust? Skillnaden mellan teslafi added och bilens förbrukning är ca 10% så laddförlust skulle kunna förklara den skillnaden. Men var är då used? Är det inkl värmare osv? Jag är givetvis ännu mer intresserad att försöka räkna ut vad min bil skulle ge om jag jämförde med vad den påstår gå in i batteriet mot vad färddatorn påstår.
Säg vad man vill om BZ4S men Toyotas initiala tanke om att visa förbrukning inkl laddförlust i färddatorn kanske inte var helt tokig för att visa närmare vad konsumenten får betala för laddningen (sedan skulle den nog räkna fel) men då de var ensamma om detta så förstår jag att de fick kritik och backade om jag minns rätt.
.
.