Som referens, vad ligger priset på idag? XXXX kr/kWh
Menar du att din kostnad för elnätet ökar så mycket årligen?
Svårt med lönsamheten då antar jag då du inte kan höja priset lika mycket…verkligen trist för er mindre entusiaster.
Ja, medhåll. Kritisk infrastruktur i ett land tex el, tele, vatten, vägar, järnväg mm borde ha landsgemensam styrning så man kan skapa uthållighet och utveckla dessa långsiktigt !
Bara då kan man ge alla medborgare hyfsat likadana villkor, service och priser.
Beror lite på vilken BESS leverantör du tittar på men det börjar nog kring 2000kr/kWh idag för färdigt system.
Ja det har ökat enormt sista åren, effekttariffen idag är nästan 120kr/kW/mån ex moms via LSP. Energiinspektionen har tillåtit nätägare att kunna höja upp till 15% per år.
Ok, det är onekligen en lång väg ned till 500 kr/kWh. Får man fråga hur du räknar ut att break even är just där?
Fy satan!
Hur tusan har Energiinspektionen gått med på det? Har några beslutsfattare aktier i elnätbolagen…
15% ökning driver ju inflationen otroligt på en grundpelare i svenska samhället.
Om vi antar att vi installerar 2MWh och försörjer med 125A kontinuerligt det innebär att vi kan återladda 2MWh under 24h. Det innebär att vi sparar ca 30.000kr/mån i effektavgift. Vid 500kr/kWh alltså 1M SEK blir batteriet lönsamt år 4. Så idag är vi på ca 16år till break even, problemet är att laddare inte håller så länge så det blir en ren förlustaffär.
Ja myndigheten Ei har gått med på detta.
Fråga: hade du betalt ca 7000:- extra för att kunna ladda med max 100 kW på 400V-stationer? Så är fallet på nya MB GLC.
Plus att du mister 50liter bagage på köpet.
Svårt att se varför någon skulle köpa detta för 7k om man inte tvunget måste ladda på Tesla SuC.
Pratade med en gammal MB-kollega igår, verkar som även 22kW AC ingår i detta paket, kan också delvis förklara 50L bortfall då 22kW OBC brukar vara stora fysiskt.
Sjukt dåligt. Och ingen beslutsfattare eller insatta experter skrek rakt ut? Snacka om inflationsdrivande ökning!
Lider med dig 
Anta att ni kunde skriva avtal med ett Vindkraftpark som sålde till er vid lågpris…och att ni sedan ANTINGEN sålde elen till bilar vid högt prisläge, eller till ett elhandelbolag - kunde det göra det lönsamt snabbare?
Eftersom effekten är dyrare än energi på en DC-station så är det bäst affär att strypa ner effekten mot nätet och sedan kontinuerligt köpa in energi med låg effekt via spotmarknaden. Man kanske kan göra både och de dagar beläggningen är väldigt låg men de dagar vi säljer över 1,5MWh mellan kl 07-18 behöver batteriet fullt fokus på effekt till laddare, då kan man inte prioritera att köpa/sälja på rätt tidpunkt då missar man effekten och det slår så hårt att du trillar baklänges, en missad timme på 500kW kostar över 50.000kr i ett sånt läge på EONs nät, då har du skitit i det blå skåpet hela den månaden. EON straffar direkt för 1st timme, Ellevio är snälla som tar snitt på tre högsta timmar ändå tycker konsumenterna att Ellevio är elaka.
Man blir bara bedrövad hur dåliga politiska beslut “i miljöns namn” har förstört för företag och konsumenter - SAMT motverkar miljöomställningen.
Är orimligt att du istället för att ladda så många bilar som möjligt…riskerar straffkostnad på 50.000kr om du råka köpa effekt på 500kW, en gång under en månad.
Du borde ju få BILLIGARE kostnad ju fler elbilar du laddar. DET hade drivit miljöomställningen!!
Morot vs Piska - vad hade varit bättre för att driva miljöomställningen - än superbillig el varje dag året runt.
Vem hade haft kvar fossilbilar då?
Nu straffas istället den som laddar hemma och på resor…
Det kanske sägs att det är i miljöns namn men kan det kanske vara så att det har mycket med gammal (o)hederlig kapitalism att göra?
Det ska tilläggas att effektkomponenten är olika utformad för “säkringsabonnemang 16-63A” och “effektabonnemang 80-1500A” hos i princip alla nätägare. För säkringsabonnemang så beräknas ett genomsnitt baserat på 2-5 högsta topparna och för effektabonnemang så “straffas” man med den enskilt högsta toppen.
Regelverket för tariffutformning är snårigt, men bygger i grunden på nätföretagets verkliga kostnader både sk. påverkbara, opåverkbara samt framtidsblickande kostnader. I kommande tillsynsperiod från 2028-2031 så kommer vi få se nya sätt att beräkna intäktsramen och därmed “tillåten tariff”.
Min förhoppning är att “dynamiska nättariffer” dyker upp med som ett alternativ som då tydligare skulle kunna spegla verkligen belastning (och påverkan) i det lokala elnätet.
Jag börjar dock tro mer och mer på att samlokalisera större förbrukare med varandra för att åstadkomma en gemensamt jämnare effektuttag över dygnet.
Ja, nättariffer som är direkt är kopplade till det lokala nätets belastning har potential att fungera som incitament för den som har möjlighet att flytta effektuttag till tider då nätet är mindre belastat. Ett problem är då att en abonnent som råkar befinna sig i ett dåligt utbyggt område oftare får högre avgift än andra, om man inte lyckas hitta en prismodell som kompenserar för detta. Jag har för mig att Ellevio någonstans nämnt att de inte får ha olika modell för avgifter i olika delar av sitt ansvarsområde.
För att detta med incitament baserat på dynamiska tariffer ska fungera för DC-laddstationer så måste priset för elbilsladdning få variera dynamiskt så att det blir dyrt att ladda när nätavgiften är hög och billigt när avgiften är låg. Så länge laddoperatören måste absorbera kostnadsvariationerna så kommer elbilarna att laddas oberoende av nätets belastning eftersom slutkunderna inte ser kostnaden.
Det är korrekt att nättariffen idag ska utformas på ett “icke-diskriminerade” sätt (läs: den ska drabba alla nätkunder inom kundsegmentet lika bra/dåligt) och att så kallade lokaliseringssignaler inte tillåts förekomma. Ei har dock startat en utredning av föreskrifterna och förväntas komma med en remiss under första halva nästa år.
Intressant! Om jag tolkar det rätt så borde detta kunna leda till att enskilda abonnenter skulle kunna (och vilja) ha en Tibber-liknande styrning av sin elbilsladdning så att laddningen sker när det lokala (eller regionala) nätet är lågt belastat. Jag gissar att smart styrning av abonnenternas elbilsladdning borde ha en stor potential att jämna ut nätbelastningen, utan att kräva V2G.
Ja, V1G har idag nästan större potential än V2G, men vi får se var framtiden tar oss. 
Vettigt men det bygger på att elproduktionen är jämn, vilket det inte är med Vindkraft. Vi borde nu snarare konsumera allt vi kan då det blåser.
Hjälp en amatör hur du tänker 