Jag tror nät bolagen tjänar pengar på att bygga nät oavsett om de behövs eller ej.
Detta är såklart ett anekdotisk bevis, men i vårt bostads område så har man satt upp en ny transformatorstation bara 100 meter från vårt hus. Jag har sett var de har grävt och dragit ledningar. Vad jag kan se så att man bara dragit elledning från ett lokalt elskåp i bostads området, dvs den har ström på sig men inget mer.
Området i sig är återställt och visar inga tecken på att de ska gräva mer där.
Jag tror de på detta sättet kan ta högra avgifter mot oss konsumenter, de har ju “investerat” i nätet.
Denna transformator station finns mitt i villa området där de inte finns någon plats att bygga nya bostäder.
Det var så jag fick affärsiden förklarad för mig när jag konsultade på elnätsföretaget som bland annat har Stockholm, för ca 10 år sedan.
Vinsten man får ta ut i sitt “naturliga monopol“ är proportionelig mot investeringen.
Det spelar antagligen ingen roll om man investerar i något som tillför någon ny nytta för nätet, man kan ändå ta ut mer vinst från befintliga kunder och den befintliga affären. Att optimera helheten är inte heller nödvändigt.
Kunderna kan inte direkt vända sig till någon annan.
Om jag inte minns fel försökte väl staten tweaka lite i det systemet, men förlorade i domstol.Jag är inte så säker på att privat ägande ökar effektiviteten i det här fallet, givet att det handlar just om ett naturligt monopol.
Någon som har mer exakt koll på lagstiftningen kan säkert ge en mer nyanserad bild.
Nej naturliga monopol som dessa borde inte ägas av privata bolag tycker jag.
Och att reglera detta är dessutom enormt svårt. För såklart krävs de investeringar ibland men när investerare man i onödan och när är de nödvändigt, i princip omöjligt att reglera på ett vettigt sätt liksom.
Håller med!
De svar jag fått från politiker är att de tycker det är enormt viktigt att det finns en transparens och insyn i nätägarnas investeringar, men ändå händer inget och inga konkreta åtgärder för att åstadkomma detta presenterar de inte! Hur kan man först skapa dessa naturliga monopol, som man sedan inte får full insyn i. Det är ju staten, politikerna och (Ei), som ska reglera detta så varför har man inte, eller kan man inte lagstifta om det?!
Intet nytt just nu. Under sommaren har det varit möjlighet att lämna synpunkter. Uppdraget som Ei har fått ska redovisas till regeringen senast den 12 april 2027.
Alla företag i Sverige har effektavgifter och haft det länge. Företag förbrukar ungefär 60% av de årliga 125TWh som vi förbrukar i vårt land. Effektavgifter kommer inte försvinna, det behöver bara bli en mer rättvis modell på avgifterna. Man bör också helt stånga möjligheten att flytta intäkter av nätavgifter till annat än just återinvestering i nätet. Just nu är det vilda västern där de flesta kommunala nätbolag finansierar allt ifrån badhus till socialförvaltning med nätpengar. Ellevio, Vattenfall och EON som är de stora maximerar vinst med minimal återinvestering i nätet i förhållande till intäkterna.
I min gamla kommun Gislaved finansierar elnäts intäkterna hela verksamheten för ”Enter Gislaved” som håller på med aktiviteter inom näringslivet på orten. Lokala tidningar VN har kartlagt detta men det är helt lagligt att flytta nätpengar så det fortsätter i alla kommuner, Elnätskunderna står för notan när kommunen satsar på näringslivet – Värnamo Nyheter
236 KWT sålda till oss med den effekten , ensam på denna laddplats borde väl vara en bra kund ? . Det får bli den här ladd platsen oftare numera , trots lite omväg . Funkat felfritt hittills på dessa laddare . Fem gånger om dagen på denna bil om dom andra chaufförerna också laddar här .
Ei:s utredning om framtida effekttariffer har nu samlat in synpunkter från allmänhet, elnätsföretag och andra intressenter.
Det verkar som att mycket av kritiken mot den tidigare modellen är samstämmig oavsett vem som tillfrågats. Förutsatt att Ei tar fasta på synpunkterna, så tycker jag att det bör finnas goda möjligheter att få till en vettig modell för effekttariffer för hushållen.
Bra, dessa enl mig är viktiga för att konsument ska förstå rimligheten.
Dessa var under all kritik tidigare. Fanns ingen koppling mellan kostad vs effektöver/underskottt och trängsel i nätet:
Effektavgiften bör i större utsträckning kopplas till faktisk belastning och tillfällen då det är trångt i elnäten.
Regelverket behöver ge tydligare vägledning om hur framåtblickande kostnader ska beräknas och fördelas.
Modellen för effektavgiften behöver vara begriplig, förutsägbar, påverkbar och tydligt motiverad utifrån elsystemets faktiska behov.
