Ja man ska skilja på energi (el) och effekt. Alla politiker vill tala om “överskottet och export av el” som något bra, och bevis på hur bra de sköter energipolitiken.
I själva verkat är det KASS politik som försatt oss i denna situation!
Vad alla behöver är INTE energi, det är effekt i rätt millisekund. El skapas och förbrukas i realtid !
Vi har effekt-överskott då industri och samhälle inte behöver det = elpriset rasar
Och underkott på effekt då vi behöver = skyhöga priser.
Helt värdelöst då du ska bedriva företag som behver låga stabila elpriser för att räkna hem stora investeringer.
Allt ovan och “begränsad elöverföring” är en konsekvens av nedläggning av kärnkraft som ersatts av Vind. Alla vet att det inte blåser 24/7/365. Att Vindkkraft inte kan stabilisera elnätet som kärn/vattenkraft, vet färre om.
Percy Barneviks klassiska sammanfattning:
“Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.”
Med volatila kraftslag som Sol o Vind krävs hårda regleringar så inte alla förbrukar effekt när de egentligen behöver.
Elintensiva fabriker tvingas jobba nattskift då priserna är lägre för att undvika konkurs…
Vi hade kunna undvika detta helt, minns ni hur det var då alla kärnkraftverk fanns?
Låga stabila elbriser, lätt att få effektökningar och konsumera då man behövde…
Det har primärt varit de låga elpriserna som gjort kärnkraft olönsam, och det med redan existerande reaktorer som initialt byggdes för skattepengar, och sedan har uppgraderats över tid via investeringar.
Man kan skylla på effektskatt (togs bort 2018 efter intensivt lobbande; eller snarare fördes över direkt på skattebetalarna via höjning av energiskatten) och krav på oberoende härdkylning hit och dit (bara 3 miljarder kr för 5 st reaktorer). En piss i havet för Vattenfall som inte hade några problem att bränna 89 miljarder kr på att köpa Nuon) men det var elpriset som drevs ned av förnybara energikällor som var och är boven på riktigt.
Kom ihåg att elproducenter vill ha höga elpriser för de är beroende av det för profiten. De är inte våra vänner som kommer med gåvor.
Ta med hela citatet. Syftningen du gör stämmer inte.
Jag skrev om konsekvenserna av volatila kraftslag, vars konsekvenser hade kunnat undvikas.
Vore kanon att kunna ladda elbilar överallt till låga stabila priser eller hur?
Då hade man inte behövt minska laddhastigheten på laddstationerna, tex hos Elmacken , som diskuteras i tråden
Utan att gå in på politik…Räcker det inte med att jämföra elpriset inkl nätavgifter och skatter tex 1995, med dagens kostnader?
Kompensera för inflation - vad är skillnaden i sveriges elsystem nu mot 1995?
Det finns absolut ingenting som säger att mera kärnkraft skulle ha givit oss låga stabila priser nu eller med ytterligare utbyggnader. Allt som byggs ut och underhålls skall ju betalas, så det kan mycket väl ha inneburit högre priser och fortfarande självklart flukturerande priser på elbörsen, då alla energislag även kärnkraft har sina problem.
Fundera också på vad som skulle hända på marknaden och priser om alla helt plötsligt börjar förbruka el nattetid. Tror du priserna fortfarande skulle vara låga och till och med minuspriser nattetid då. Det är så elbörsen fungerar tillgång och efterfrågan sätter priset och i kalkyler ingår avskrivningar för investeringar och drift&underhåll med allt det innehåller. Sedan ska man förstås gå med vinst också, inte att förglömma!
Ja okej, du menar innan avregleringen och anslutningen till Nordpool (1996)? Eller innan privatiseringen och Vattenfalls skapelse 1992? Trodde du menade mer i närtid. Jo, lite väl off-topic kanske.
Fem politiska beslut som påverkat elsystemet
Riksrevisionen har granskat följande fem beslut och hur deras påverkan på elsystemet varit:
Effektskatten på kärnkraft
Energi- och koldioxidskatt på kraftvärme
Elcertifikatsystemet
Avfallsförbränningsskatten
Stöd till anslutningar för havsbaserad vindkraft
Man har även undersökt utlandsförbindelsernas påverkan på elsystemet.
Jag tror vi pratar om olika saker, det jag far efter är att vi nu har ett helt annat system vad gäller prissättningen på el än vi hade tidigare som jag antar du gärna vill ha tillbaka och som jag också gärna skulle önska tillbaka, men nu har vi den elbörs vi har och med detta får vi nog aldrig stabila och lägre elavgifter som det ser ut nu och troligen låååång tid framöver. Självklart hade det varit lättare att styra om vi bara hade våran egen produktion som styrde priserna, men det är ju en annan fråga.
Ja, men min poäng är att konsekvensen av att förstöra ett perfekt elsystem, är att vi tvingas ha elbörs, effektskatter och ökade kostnader.
Hade vi haft kärnkraften kvar i Sverige hade vi sluppit allt detta och dessutom kunnat exportera överskott från den och tjäna grymma pengar vid högt elpris i EU.
Problemet finns i hela distributionsnätet: lokalnätet men främst på regional (många vindsnurror som levererar noll till skitmycket) och riksnivå (utan stabiliserande kärnkraft i söder kan inte effekt överföras Norr-Söder som förut)
Vårt elnät var designat för STABIL effektleverans 24/7/365 med kärnkraft nära högförbrukare (Malmö, Sto, Gbg) med komplement i Oskarshamn, för balans och uthållighet.
Det går inte att ta bort grunderna i ett elsystem utan grava konsekvenser.
Är mycket svårare att hantera dynamisk effekt från 1000-tals vindsnurror, och vårt elnät var inte designat för det !
Ok då förstår jag dig bättre. Ditt förslag är alltså att vi inte skulle rättat oss efter EU och därmed troligen inte varit medlemmar i EU. Ja det kan man förstås spekulera i om man vill! Jag tror jag avstår vidare diskussion i detta!
Måste bara kommentera att det är inte “fri” prissättning för elnät varken på transmissions- eller distributionsnät, det är reglerat men i form av en så kallad intäktsram som stäms av per fyraårsperiod.
Sen kan man självklart ha åsikter om hur denna intäktsram är utformad, då den idag bygger på hur mycket bolagen ny- och reinvesterar i elnäten (skapar sk kapitalbas).
Regleringen har även inbyggda krav på årlig effektivisering av den egna verksamhetens kostnader.
Nej, mitt förslag att åtreruppbygga ett stabilt elsystem så vi får effektöverskott 24/7/365. Det kräver vattenkraft, fossil (olja/gas/olja mm) eller kärnkraft. Då blir vi nämligen oberoende av andra länder, regelverk (tex oavsett vad EU tycker o bestämmer) och behöver inte importera effekt då det inte blåser nog mycket.
För mig handlar det om att återfå konkurrenskraften i Sverige genom låga, förutsägbart stabila elpriser med effektöverskott så företagen åter kan expandera.
Läste i Carup om Post Nord som inte kunde köpa in Ellastbilar fast dom ville . För klent elnät lokalt i Segeltorp för att kunna ladda bilarna . Det skulle ta lååång tid att stärka elnätet , och få tilldelning av effekt . Så effektbrist lokalt i olika kommuner, har nog inte så mycket med stora industrier eller datacenter , som är rätt placerade att göra . Det kan nog behövas stora investeringar i lokala elnät , som kostar mycket pengar . Stålindustri i Norrland nära knutpunkt för stamnät och elproducenter , gissar jag inte påverkar lokalt i byn i södra Sverige nämnvärt .
Precis. Vårat stamnät med produktion är hyfsat dimensionerat.
Frågan är hurnöokalnäten sett ut om det varit mindre utdelning och mer satsning.
Där jag bodde innan (utkanten av Nybro Kommun) hade vi problem med effektbrist när man lastade nätet, spänningen sjönk ner långt under det tillåtna, det löstes ett halvår senaste när kommunala nätägaren uppgraderade lokalnätet där samtidigt som man la ner fiber.
Det som kommunicerades var att man framtidssäkrade nätet.
Fler och tätare trafos, från luftledning 4x50mm2 luftledning till 5x250mm2 markledning plus egen belysningslina på 4x35.
