"Liter" som muntlig kortform av kilowatt-timmar?

Ett av de största problemen med att äga elbil (ett s.k. i-landsproblem) är mätenheten för energi.

Som vi alla vet så mäts denna i elbilssammanhang ofta i kWh (kilowatt-timmar), och en kWh är den mängd energi som räcker till att ta ut 1 kW i 1 timme. Eller som man får in genom att ladda i 1 kW i 1 timme. Eftersom vi ofta mäter laddtider i timmar, och laddeffekt i kW, så är enheten väldigt smidig och lämplig för syftet, eftersom det är lätt att räkna med.

Nackdelen är att det är ett väldigt långt ord att säga. “Kilowatt-timmar”. Det är hela fem stavelser.

Det finns ett mycket kortare ord att använda för energi, och det är “joule”. Nackdelen med det är det inte går att ersätta ordet rakt av då 1 kWh = 3 600 000 joule. Så man skulle behöva använda “megajoule” för att det skulle vara någolunda kort, men det blir ändå långt, och dessutom är det i princip omöjligt att ställa om till en annan mätenhetet på det sättet. Det hade varit som att försöka få oss att börja mäta fälgar eller TV-apparater i centimeter istället för tum. Eller motoreffekt i kilowatt istället för hästkrafter. Det går liksom inte, även om det är mer rationellt. :wink:

Tittar man lite på hur vi gjort när det handlar om volym så har vi ordet liter. Det är intressant, för det är en synomym för det mer tekniska “kubikdecimeter”. En liter är helt enkelt volymen av en kub som är 1 decimeter (10 centimeter) hög, bred och djup. Men vi alla säger liter för att vi kan ju inte gå till butiken för att köpa en kubikdecimeter mjölk. Eller tanka 40 kubikdecimeter etanol i bilen till exempel.

Det jag därför tänker är, borde vi hitta på en nytt kortform, analogt med liter för volym, för kilowatt-timmar? Finns det redan någon sådan kortform som är i bruk, som jag inte känner till, kanske?

Mitt radikala förslag som jag slänger in i detta är att helt enkelt kidnappa ordet “liter”, och börja använda det som kortform för kilowatt-timme. Intuitivt förstår de flesta redan att liter, i bilsammanhang, är en energimängd. Det är ingen som ser framför sig en volym när man stoppar in ett munstycke i bensinhålet och fyller på. Det är bara siffror som låter bilen gå ett visst avstånd. Dessutom råkar ju storleken på enheten hamna ganska nära. 50 kWh laddning är ju åtminstone i samma storleksordning som 50 liter diesel t.ex. :slight_smile: Visst är det inte exakt, men de flesta förstår ju att 50 liter diesel inte är exakt samma som 50 liter bensin eller etanol, och vad man får ut av den mängden energi varierar från bil till bil.

Gillar ni inte förslaget, kom gärna med något bättre. :wink:

Hehe bra tänkt – just liter kan bli svårt. Jag tror tyvärr vi behöver dras med kW och kWh framöver.

Däremot kämpar jag hårt med att utrota begreppet hästkrafter och använder med en dåres envishet just kilowatt för att förklara motoreffekt.

Varför det? Varför utrota det väletablerade begreppet hästkraft och ersätta med kilowatt? Det finns inga fördelar med det.

Fördelen med SI-enheter i allmänhet är att de är lätta att räkna på utan att behöva använda några komplicerade omräkningskonstanter. Men det är väldigt sällan någon behöver använda toppeffekten för en motor i någon uträkning, det är bara marknadsföringssiffror ändå, och handlar mer om att kunna sälja en upplevelse snarare än matematiska fakta. Då spelar det ingen större roll vilken enhet de är i.

Jo, “liter” är väl kanske inte det bästa alternativet, lite därför jag vill se om någon kan komma på något bättre. Det kan ju vara så att “liter” är bäst annars. :slight_smile:

Risken är annars att folk börjar säga “kilowatt” när de menar “kilowatt-timmar” och då blir ju ingen nöjd :wink:

Inte ens blåsta landet i väst har nån udda mätenhet för kW.

T.om dom i tum, gallons och poundslandet använder SI-enheterna för energi.

Dom mäter ju förbrukning i MPGe (miles per gallon equivalent), det kanske vore nåt?

Ca 10kWh i en liter diesel så min golf t.ex skulle dragit 0,13 l/mil(e)

1 gillning

Jodå, i USA använder man hästkraft (hp) för effekt istället för kW, precis som i Sverige. Finns flera olika sorters hästkrafter också för säkerhets skull.

Däremot har de ingen udda enhet för kWh (energi). Ditt inlägg understryker lite hur krångligt “kilowatt-timmar” är som begrepp. :wink:

Dessutom pratar jag inte om förbrukning här heller, utan om just energi.

I många sammanhang ja, men inte alla. T.ex. BTU (British Thermal Unit) när det kommer till värme- och kylsystem.

Har personligen inga problem med kWh eller att rätta folk när de säger fel.

Vem orkar hålla på…

Ett fordons antal hästkrafter vikt i kilo och i viss mån 0-100 tid är det som är intressant för en körupplevelse sen finns det olika ekvationer på dessa parametrar

Ja jag är en gubbe men har fan så kul i mina fordon

haha ja “liter”, varför inte, gärna för mig, eller “strömliter” kanske…

Jag pratar ju fortfarande hlest om sträckor i enheten “mil”, vilket jag anser vara den enklaste att förstå (i Sverige) :slight_smile:

SI enheten för energi är väl Joule.(J) (Ws)
1 kilowattimme (kWh) = 3 600 000 joule (J)

Ja, det står i mitt första inlägg.

Jag vill mena att det finns en pedagogisk poäng att koppla effekten till energiförbrukningen. Lättare att förklara hur motorns effekt hänger ihop med batteriets energikapacitet – “Om din bil med 100 kW motoreffekt hade gått på full kareta i en timme så hade du också kört slut på 100 kWh på en timme – detta då 1 kWh är mängden energi du får in eller drar ut om du använder 1 kW konstant eller i genomsnitt under en timme”.

Därefter kan man förklara att elmotorerna inte använder full effekt hela tiden etc.

2 gillningar

tycker det är rätt så bra att använda Kwh / mil isåfall eller som det är nu 17 kwh/100 km att ändra på det til nån krånglig liter conversion tror jag inte på.

Mitt förslag är inte att införa någon konverteringsfaktor mellan kWh och liter, det är bara att helt enkelt kalla kWh för liter, som en muntlig kortform.

Gammelooeln från 1960 drar 0,9 liter per mil, MG:n drar 1,6 liter per mil.

Nja… Man behöver nog ha en delning iaf. Eftersom 10 ligger nära till hands för både bensin och diesel är det ju enkelt att istället säga att MG:n drar 0,16 liter per mil.

Varför det?

Min förra bil körde på etanol. Etanol innehåller cirka 30% mindre energi per liter än en bensinbil.

Trots det var det inget konstigt med att “priset per liter” för etanol var billigare, men i gengäld förbrukningen högre.

Varför inte bara säga kWh utan att läsa ut hela förkortningen?

För att både etanol och bensin är vätskor och mäts på samma sätt.

Varför måste man mäta elektrisk energi som volym?

Det måste man inte. Det är ett förslag på ett kortare ord istället för “kilowatt-timme”. Hela tanken med förslaget är att försöka provocera fram ett bättre förslag. :wink:

Annars lovar jag folk kommer börja säga “kilowatt” istället.

Jag håller med om att kilowattimme är alltför otympligt att uttala, men att byta till ett begrepp som redan har en annan etablerad betydelse (“liter”) kommer garanterat att skapa ännu mer förvirring. Bättre med något nytt och kort; låt mig kasta in förslaget att vi uttalar kWh som “kvatt” (där det andra t’et naturligtvis står för timme.

Som gammal ingenjör och fysiker så skulle jag naturligtvis föredra SI-enheter genomgående, men inser det hopplösa i att byta till Joule, och det lär dröja innan vi anger hastighetsbegränsningar längs vägarna i m/s. Att få bort hästkraft vore dock bra, både för att det inte anger kraft och för att det inte har så mycket med hästar att göra. (En riktig häst lär kunna prestera ca 5 hp; måttet kom till för att marknadsföra ångmaskiner och skulle ju då visa hur mycket bättre de var än hästar).

Om man bara skippar enheten och antar den vara självklar?

Det är ju sällan man säger liter per mil, man säger ju att “bilen drar nollfem”. Problem löst :wink:

1 gillning