Jag ser inte hur vi kan göra det med tanke på att det är olagligt att köra för fort oavsett trafikflöde – det har jag själv fått erfara och blivit 1400 kronor fattigare.
Föraren har alltid det yttersta ansvaret, men kan gasa eller ändra inställningen. En offset är en förarinställning och inte ett systembeslut. Svartalådan loggningar som sparar relevant data som hastighet vs. skyltad hastighetsgräns, offset-inställning, tillfällen där föraren tagit över, genomsnittshastighet runt bilen m.m. Dessa data kan senare användas vid en olycka för ansvarsutredning och kan skickas till myndigheten för säkerhetsstatistik.
Man kan även använda datan så att föraren kan se sin egen logg i appen och öka medvetenheten om sitt eget beteende.
Polisen tillämpar ofta sunt förnuft (de stoppar inte alla som kör +10 på motorväg om flödet är det). Ett system som tvingar till exakt skyltad hastighet i ett hav av bilar som kör fortare skapar nya risker som omkörningar, irritation och “left-lane huggers”.
Tänker att djävulens advokat får komma in här för fortsatt diskussion 
Detta kan jag se om det är så att man sätter en offset varje gång man sätter sig i bilen. Sätter man det en gång och aldrig mer kan jag se problemet som Transportstyrelsen lyfter.
Kan man inte se det åt andra hållet också, vilket är så jag antar att myndigheter kommer se det? Att systemet i själva verket hjälper till att sänka hastigheten till den rätta. Problemet här är ju de som vill köra om och köra för fort, inte den som kör skyltad? Speciellt om det är flera bilar som gör det (fler med FSD-systemet t.ex).
Noterar att det finns en hel del likhet med hur valfrihet fungerar runt kollektivavtal här
Poängen är at TS vill ta bort möjligheten helt vilket gör ditt första scenario omöjligt.
Det är ju inte automatiskt så att FSD kör konstant för fort med en offset. Vi får se när du testat systemet i Danmark.
Hjälp mig, jag förstår inte riktigt!
Att hänvisa till oberoende utredningar utan fakta och därför avfärda Reuters information som spekulativ är väl inte heller en så “objektivt sanning” bara så vi är klara med det 
Ett stort problem är ju att Tesla inte transparent presenterar rådata från deras bilar som myndigheter frågat efter, så är det inte så konstigt att man som Reuters som ju är ansedd som en av världens mest oberoende och välrenommerade nyhetsorganisationer gör egna utredningar. Inte heller konstigt att myndigheter drar i bromsen när vilseledande data uppdagas. Det är stora beslut som absolut inte ska forceras utan kraftigt underbyggda data och Tesla skulle förstås underlätta detta genom att vara mera transparent i sitt agerande.
Man får naturligtvis absolut tycka om teknik för teknikens egen skull . Eller tycka om vad man vill här i världen . Men kan någon förklara för mig mig vad nyttan / fördelen är jämfört med vanlig styrassistent ? . Mer än att ” slippa ” hålla i ratten alls då . En genuin undran från någon som kör 10,000 mil årligen i fordon .
För att ytterligare understryka att inte forcera fram godkännanden inom EU, så hänvisar jag vidare till European Transport Safety Council (ETSC) rapport, där de också pekar på att The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) har två aktiva oberoende utredningar om FSD: en, nyligen eskalerad, om systemets misslyckande med att upptäcka eller varna föraren när dess kameror är försämrade; en annan om trafikbrott, inklusive att köra mot rött ljus. Användare har redan lagt upp videor på FSD (övervakad) som korsar heldragna körfältsmarkeringar på holländska vägar.
Jag menar att dessa problem som nu uppdagas bör ju utredas och vidare tester bör fortsatt utföras av oberoende professionella testförare, istället för att lägga ansvar till allmänheten innan alla tekniska problem i systemen är eliminerade.
Att lägga in förarövervakningssystem som i bästa fall kanske dämpar en del incidenter, om de nu används, eller inte i sig har brister är inte lösningar som bör ersätta rigorösa tester av proffs vars enda uppgift är att hitta alla kvarvarande fel i ett förarövervakat system. Det går sällan bra om man låter allmänheten testa livsviktiga system i produktion, just för att man invaggas i falsk trygghet och inte har det fokus som professionella testare har!!!
Du svimmar då du kör och lastbilen kör själv instället för att meja ned en barnfamilj …en handikappad som inte kan köra själv är inte låst till lägenheten…SAMT ökad trafiksäkerhet.
Jag kör alltid med alla stödsystem påslagna så bilen kan hjälpa till om jag gör ett misstag.
Är inte ofelbar!
1 gillning
Finns inte alla dom säkerhetssystemen på andra bilar med styrassistent eller lane assist och adaptiv farthållare och autobroms ? . Vad skiljer när det kommer till säkerhet ? . Lastbilen jag kör bromsar själv vid hinder och om bilar bromsar framför . Den håller sig dessutom innanför linjerna . Handikappade är ju självklar nytta . Men inte dom jag undrar om . Väldigt många fullt friska unga människor eftersträvar FSD , och jag undrar vilken nytta dom längtar efter . Kanske någon nytta som jag själv inte tänkt på ? .
Jag också, utom pilot assist på lastbilen . Provade och tyckte om det på fin landsväg då lastbilen är lite trög styrd , men det tyckte inte färdskrivaren om . Den började blinka och varna . Allt registreras så inte bra när man blir stoppad av polisen. Den varnade för anomalitet och möjlig manipulation.
Även Lane Assist?
Själv avskyr jag den och tycker den kan vara farlig.
I varje fall i VW, vet inte hur den är i andra bilar?
Kört över 200 mil ner till medelhavet på några dagar med EQS och med ett väldigt bra förarstöd är det som natt och dag, jämfört med ett mediokert som till exempel Volvo C 40 som rycker vänster höger mellan filer och som inte följer trafikrytmen från stillastående till motorväghastigheter.
Varken behagligt eller avkopplande då man sitter på helspänn.
Mercans system är mjukt förutsägbart och följsamt, men långt ifrån perfekt.
Som backup under resan om man själv inte uppfattar trafiksituationen korrektär den dock helt fantastisk skön att ha som stöd
Noterbart att det är lika stor skillnad mellan Volvos nya elbilar och Volvos gamla som mellan Volvos gamla och EQS.
Stämmer, tex Polestar 4 Performance som jag även övervägde var ganska ok.
Om du läser andra stycket får du fram källan, dvs. RDW var den som godkände FSD i Nederländerna. De borde, som en regulatorisk, oberoende myndighet, vara en starkare källa till sanningen än Reuters i detta fall.
Huvudsakliga förklaringen från april 2026 (när godkännandet utfärdades):
RDW explanation of European type approval Tesla with provisional validity in the Netherlands
(Publicerad 10 april 2026)
Senaste uppdateringen (juni 2026) med mer detaljer kring oberoende granskning:
Explanation of the type approval of FSD Supervised
(Publicerad runt 17 juni 2026, efter diskussioner i nederländska parlamentet)
ETSC är en säkerhetsorganisation med starkt fokus på konservativ reglering – de är skeptiska till hands-off-system i allmänhet och använder dessa videor för att argumentera mot bred EU-godkännande utan mer offentlig granskning. Påståendet är korrekt baserat på verkliga videor, men det är användarrapporterade edge cases snarare än systematiska fel eller olyckor.
RDW har efter godkännandet rapporterat att tiotusentals Teslor har kört miljontals km i Nederländerna utan allvarliga incidenter (per deras övervakning). De ser det som ett avancerat förarstöd som totalt sett bidrar positivt till säkerheten när det används korrekt.
Med den ståndpunkten så kommer du förstås att bortförklara alla incidenter som sker och kommer upp till ytan. Hur kan det inte vara systemfel om Tesla bilen inte stannar för rödljus?
Jag är iallafall glad att det finns myndigheter som värderar säkerhet i bilarna bättre!
Och det gör förstås alla människor.
Tar man trafiksäkerhetsforskning seriöst ska man jämföra Tesla självkörning med samma körsträckor som människor.
Noll fel får vi aldrig, orealistiskt.
Målet borde vara färre svåra konsekvenser än vad människor orsakar. Det är inte samma sak som färre fel !
1 gillning