Känns som det finns få incitament för att göra något billigare när man har monopol.
1 gillning
Blir det allt för dyrt med alla avgifter, så får man väl köpa en bra snabb elcykel med stort batteri . Verkade vad jag förstod vara gratis offentlig laddning för cyklar här . Synd bara på vårat eländiga klimat i Sverige, annars är det ju trevligt att cykla 
Det finns tydliga krav på effektivisering av den egna verksamheten i elnätsregleringen, det finns även incitament “bonus” för att ha hög leveranskvalitet (få avbrott) osv.
@Sportbilsentusiasten vet du hur de kommer lösa effektreserven i vinter nu när Karlshamn inte längre kan användas och det inte finns någon ny lagstiftning på plats ännu?
Edit: Ahh det är inte klart ännu: Svenska kraftnät bjuder in till leverantörsdialog inför upphandling av strategisk reserv | Svenska kraftnät
1 gillning
Blev lite förvånad ändå när jag öppnade Carup i dag . Larmet enormt elöverskott i Sverige. Visste förstås att vi har överproduktion större delen av året , men såna larmrubriker med uppmaning att göra av med mer el ! . Det blir väldigt tydligt då , att det är elnätet och elöverförings kapaciteten som brister just nu ? .
Oklart var den artikeln kommer i från - vi ligger rätt ofta på runt 3,5 megawatt export om jag inte är helt ute och cyklar.
1 gillning
Synd det är en betalvägg på DI, så jag inte kan läsa hela artikeln, men jag antar att det är något som klimatgranskaren skrivit om tidigare?!
1 gillning
Tänk på att alla jagar klick idag, så man ska vara försiktig då man läser sk “larmrubriker”, då skribenter ofta överdriver åt ena hållet…för att sedan överdriva åt andra hållet.
Att skriva om verkligheten och ha objektivt neutrala rubriker, driver inte trafik till artiklar…tyvärr.
1 gillning
Det är så man brukar skriva då argumenten krymper 
Fånig kommentar. Kolla vad tex Fortum’s inspel…
UPPDATERING: Sedan publiceringen har Fortum återkommit till Montel och velat nyansera sina uttalanden.
Det visar att originalartikeln var överdriven, eller hur?
Vi får väl se när elpriserna är skyhöga i vinter då det är kallt och inte blåser…
Och igen…vi har ENERGI-överskott över året, men BRIST på effekt de timmar o dagar vi behöver.
Det är faktiskt effekt som vi förbrukar då alla apparater konsumerar just… effekt (Watt)
På samma sätt som det är effekt som accar bilen, INTE vridmomentet.
2 gillningar
Nej, det de sa i nyanseringen inräknat, med det viktigaste i fetstil.
“UPPDATERING: Sedan publiceringen har Fortum återkommit till Montel och velat nyansera sina uttalanden. Till tidningen menar bolagets chef för samhällskontakter, Anton Steen, att det visst kan komma en ansökan om att bygga från Fortum – i framtiden. För att det ska kunna ske krävs dock att Fortum skaffar sig en site att bygga på samt att priserna på el ökar i framtiden, säger han.”
Ovisst med ny teknik och dessutom dyrt och ändå räcker det inte för att Fortum vill satsa på det om inte elpriserna blir högre.
Nu verkar det inte bli nån längre energiöverenskommelse och marknaden därför förgrymmade. Antagligen är det den där max 80-öringen som inte lockar Fortum och nu får nog Tidöpartierna försöka sockra annat än kärnkraft om det ska bli några överenskommelser och flera aktörer.
En total härdsmälta skulle man kunna säga om regeringens energipolitik!!!
Sedan är problemet i söder att detta överskott av energi inte kan transporteras dit och även om den utbyggnaden tar sin tid, så lär det bli utbyggt innan det står några fungerande kärnkraftverk på plats. Återigen dumt att lägga alla ägg i kärnkraftskorgen, då det nu fördröjer den nödvändiga elen till södra sverige. Ja där hjälper det ju inte ens om det blåser, då den havsbaserade vindkraften ligger i träda pga regeringens beslut att inte satsa på det.
1 gillning
Har vi inte diskuterat detta förut
Det verkliga skälet är den politiska osäkerheten som dels gör att marginalerna i kärnkraftsbygget behöver vara större, dels att ETT eller FÅTAL kärnkraftsverk blir dyra.
Med A/ stabil långsiktig energipolitik där man bestämmer att bygga B/ många kärnkraftsverk blir det klart billigare - som vi gjorde då vi byggde för 50 år sedan. Där 12st var bara början, fler fanns planerade.
Att det inte blir en längre energiöverenskommelse, visar tydligt marknaden att långsiktighet är omöjligt = marknaden lägger på större marginaler = dyrt.
Antagligen är det den där max 80-öringen som inte lockar Fortum och nu får nog Tidöpartierna försöka sockra annat än kärnkraft om det ska bli några överenskommelser och flera aktörer.
En total härdsmälta skulle man kunna säga om regeringens energipolitik!!!
Total härdsmälta är att vi inte alla partier enas.
Och total härdsmälta var att lägga ned fungerande kärnkraftsverk och stoppa all forskning kring kärnkraft. Vi var världsledande !
Japanerna var smartare och återstartar nu verken som de klokt nog satte i malpåse.
Ja lägger man ned Kärnkraft i söder så stabiliteten saknas för att överföra effekt från norr…så ska man inte skylla på kärnkraften.
Stabilitet kan även skapas av gas/kol/oljekraftverk, bara att välja. Jag föredrar ren kärnkraft.
Nej, den är inte lönsam då det krävs dyra stabiliserade åtgärder för att hantera vindkraft som inte själva kan stabilisera elnätet, samma sak händer internationellt.
Men detta har vi väl redan diskuterat eller hur?
För att ta diskussionen vidare, hur tänker du lösa dagens problem i elnätet och framtida behov av ökad effekt utan kärnkraft?
2 gillningar
Appropå “Har vi inte diskutterat detta förut” tog du upp och så drar du upp detta igen
Kärnkraften lades ner för att marknaden ansåg den var föråldrad och olönsam. Punkt!
Du glömmer att vindkraft också kan användas för att lagra energi och den tekniken är troligen ett säkrare projekt än att bygga SMR, men nu behövs ju först och främst el ASAP och där har kärnkraft längsta tidslinjen att stå fungerande. Om du väljer att dra fossilkortet för energi, så är Tidölaget de som är ansvarig för det under de år de styrt.
Jag är inte emot kärnkraft, men jag är emot att det använts som enda lösningen från Tidölagets sida.
Anledningen att det inte blir långsiktiga överenskommelser nu är tydligen att SD inte vill se vindkraft som energislag.
Ska man utse några vinnare och förlorare på den typen av energipolitik så finns väl inga direkta vinnare, men miljöpartiet och möjligen centerpartiet lär ju inte misströsta iallafall vad gäller långsiktighet om kärnkraften är enda alternativet.
Dessto flera förlorare dock. Regeringen får ju ansvara för att det inte blir långsiktiga energiuppgörelser och marknaden liksom vi skattebetalare lär få betala för den energipolitik som förts!
2 gillningar
Helt rätt! Det tar lång tid att bygga kärnkraft, något som jag absolut tycker att vi skall sikta på att göra. Men när väl dessa reaktorer är på plats, så tror jag att vi har väldigt mycket mer effektiva sätt at lagra energi, vilket gör att behovet av kärnkraft inte är lite stort som det är idag. Samtidigt har vi gamla reaktorer som redan idag är upp i den beräknade livslängden man hade på dem när de byggdes, denna siffra har dock reviderats, men exakt hur länge de kan snurra vet vi inte.
Det är sorgligt att se hur politikerna i Sverige inte kan agera som vuxna människor och ta ansvar för vad som är bäst för Sverige befolkning (vilket tyvärr inte bara gäller denna frågan). Att MP är så emot kärnkraft förvånar ingen och inget jag ens orkar diskutera, men SDs agg mot vindkraft är ju bara dumheter, på samma nivå som hur DJT driver frågan “över there”.
Regeringen trummade högljutt ut sitt meddelande kring el och energi i förra valet och sedan dess har ansvarig minister mest verkar vara på semester, nu när det börjar närma sig val så är hon tydligen tillbaka och skall tydligen dra samma penna igen.
Jag är helt ärligt jäkligt trött på den typ av symbolpolitik som Sverige politiker verkar tycka är det hetast sedan brynt smör.
2 gillningar
Verkligen!
Bara samarbeta nu istället 
Ska vi verkligen chansa på att finns lagring och att bef kärnkraft kan köra vidare…menar du?
2 gillningar
Som jag skrev så är jag för byggande av ny kärnkraft, eftersom jag, till skillnad från högerns kärnkraftsfanatiker, tror på att vi behöver en extremt bred energimix. Kärnkraft, vatten, vind, våg, you name it, we get it! 
Jag är också pro kärnkraft men vi kan inte köra bara kärnkraft av beredkapsskäl.
Killen på andra sidan Östersjön har inte förstått det där med att kkv är fredade…
1 gillning
Medhåll men tror inte på våg. För komplext och ger för lite. Vind tror jag på lokalt så vi slipper transportera effekt från massor med ställen vilket är dyrt.
Tror mycket på sol, mest för lokalt behov av samma skäl.
Solceller på hus, mobiler, datorer mm ihop med batterier.
Risker med storskalig central skitstora sol och vind-anläggningar som man bygger ett lands elförsörjning på, visas med Spaniens kollaps.
Långsiktighet behövs men även lösningar på dagens effektbehov.
Nu har vi i EU förstört det som funkade (kärnkraft) innan vi löst ersättningen.