- Senaste uppskattningarna jag sett är c:a 115 öre
1 gillning
Ett tips bara @sportbilsentusiasten Om du gillar att googla för att hitta stöd i dina åsikter, så prova också att googla på sådana åsikter som andra lämnar i forumet 
Prova t ex extremhetta + kärnkraft, så kanske du får lite annan fakta på vad dagens byggda kärnkraft står inför. Jag personligen kallar inte detta bara “brist på underhåll för att man tvekade på kärnkraft”. Att du vurmar för solkraft är bra det gör jag också, men om denna solkraft ska stå vid varje kärnkraftverk enkom för att kyla vattnet för att kärnkraftverket inte ska behöva stoppas, så får du nog räkna på din lönsamhetskalkyl igen.
Jag förstår att du gärna vill betona att det var politiska beslut som gjorde att kärnkraftverk lades ner, men utan massiva resurser som alla gamla kärnkraftverk står inför, så gör det den kärnkraftekonomin olönsam.
Ironiskt nog är det låga energipriser och stora investeringsbehov för upprustning som gjort driften av dessa olönsamma.
Hade det inte varit så hade dessa kärnkraftverk kunnat drivas vidare.
Jag är varken politiker eller expert, men jag inser att vi inte kan vänta tills det byggts kärnkraft eller vi infört planekonomi för att lösa de behov som finns.
Jag skulle vända på dina förslag en del. Vi är båda för all fosillfri energi. Men jag skulle lösa det akuta energibehovet som industrin skriker efter med stöd för lokala vind, sol och vätgas + batteriparker där det som mest behövs och där också närliggande bostäder kan ta del av den elen asap.
Jag skulle också satsa på utbyggnaden av V2G med start av flera testområden för att se hur en större utbyggnad kan ske den dagen man har standarden klar för V2G.
Jag skulle också se en fortsatt forskning på framtidssäker kärnkraft som bl a. tar fasta på klimatprognoser och behov för 2040 och framåt och satsa på småskaliga testanläggningar för att kunna bygga ut detta om behovet kvarstår 2040+
Självklart massivt stödja all form av minskad användning av fossila energislag i Sverige och omvärlden.
Tack för diskussionen @Sportbilsentusiasten och dina åsikter. Även om jag inte håller med i en del så verkar vi ändå ha gemensamt i slutmål, men på olika sätt och tidsaspekter.
1 gillning
Tack för info och länk, läser ikväll. Målar huset nu. (köpa elbil och installera laddbox var klart roligare 
)
Övriga forumdeltagare, länkar till fakta är alltid bra, bidra gärna 
1 gillning
Nu har jag googlat också och råkade då hitta en chalmersrapport, visserligen från 2023 (då fortfarande vi hade batteritilverkning i Sverige) som i mycket ändå sammanfatter precis det vi diskutterar. Inte så mycket att läsa i sammanfattningen, men hänvisas till rapporten för de som vill läsa vidare. Jag tycker visar på att vi har problem att lösa nu om det överhuvudtaget ska finnas industri värt namnet kvar då kärnkraft kan vara på plats för ökad egen försörjning.
1 gillning
Lägg gärna in länkar som stödjer andra (motstående) argument.
En diskussion baserad på fakta är finfint.
Ja, även om den största orsaken var brist på underhåll, hade även värme sin del.
Men till skillnad mot värmen, som gick över, behövs åratal av bristande underhåll åtgärdas.
Nu var det inte stoppas, utan bara minskad effekt som behövdes.
Och bara vissa kraftverk under en kortade period.
Ja solkraft har otrolig potensial !
Skrivet ett separat inlägg och räknar lite…
Men osäkerhet om framtida politik leder till att man undviker underhåll…
Grundorsaken är ett jäkla velande om framtiden. Oavsett område, är bristen på långsiktig stabila förutsättningar extremt negativt för att lands konkurrenskraft.
Dvs politiska beslut har lett till denna situation.
Riktigt!
Men att som nu INTE bestämma att “bygg kärnkraft NU” gör allt bara värre i framtiden.
Enda sättet att snabbt skapa ett stabilt elnät är att starta kol/olja/gas-kraftverk, vill vi det?
Eller ska vi härda ut?
Japanerna var smarta, de satte sina kärnkraftverk i malpåse, underhöll dessa - och efter att ha sett de grava konsekvenserna, återstartar nu dessa och bygger dessutom ut nya!
Läs mitt Solförslag i separat inlägg.
SKitbra i liten skala, medhåll - men löser inte industri, sjukvård mm behov av stabil effektleverans.
Och V2G har samma problem som vindkraft, saknar svängmassa!
Mehåll !
Skitviktigt med R/D, men även på Sol+ batteri.
Enbart dessa två energislag som är framtiden - förvånad att inte fler inser det.
Enkel fysik, övriga energislag inte är oändliga!
YES, målet är totalstopp. Även biobränsle, sopor mm. All förbränning orsakar utsläpp.
Detsamma, värdesätter en vuxen debatt där man man lära sig nya aspekter och infallsvinklar!
Och kan bli korrigerad om man skriver faktafel, utan känslomässig reaktion och personangrepp.
Tack alla för trevlig ton!
Tack!
Kan du lägga in en länk?
Då är det enklare att hitta rätt.
Trevligt, tack!
Läser ikväll.
Men tar repporten hänsyn till stabilisering och utbyggnad av elnätet, som Vindkraften behöver? Vissa bedömer den kostnaden till lika stor som att bygga Vindkraft…
Till det kommer kostnad för att lagra energin, är det med?
Att bygga ny Kärnkraft har en otrolig fördel då elnätet är byggt för just, kärnkraft, samt att man inte behöver köpa in batterier.
Dålig på det digitala tekniska tyvärr , så jag vet inte hur man gör 
. Jag är mer en rörligt mekaniskt tänkande människa . Men jag lyssnar i denna appen .
1 gillning
Jepp i alla 3 scenarierna tas hänsyn till stabiliserande åtgärder och kostnadsaspekter. Trevlig läsning 
2 gillningar
Utlovad Solkalkyl kommer härmed, kolla gärna siffrorna som jag googlat fram .
Väldigt basic med massa avrundningar, men håll till godo.
Förutsättningar och antaganden:
- Solen ger optimalt 1kW/m2
- Verkningsgraden på en solpanel är 20%
- Vi räknar med att panelen är optimalt vinklad och ger effekt 8h/dag (överdrift men enklare att räkna på)
- Vi struntar i att solens energi är olika beroende på vad på jorden vi befinner oss
- Vi lagrar energin i ett batteri
Vi lagrar alltså 1kW * 0.2 * 8h = 1.6kWh/dag
Vi ska driva sverige som förbrukar 500 TWh/år eller 1.4 TWh/dag. Rundar av till 1.6TWh/dag)
(1T = 10^12, 1k = 10^3)
Då behöver vi alltså 10^9 m2 solpaneler a 2kSEK/m2 (lågt räknat). Dvs solpaneler på ca 3*3mil yta samt transportera till alla Sveriges konsumenter.
Kostnad solpaneler: 2000 miljarder
Utöver ovanstående ska vi lagra 67% av energin (1.1TWh) för de andra 16h.
Anta att 1TWh batterier produceras varje år globalt, dvs räcker till 20 miljoner Tesla 3, där varje batteri kostar 100k SEK (underdrift men vi lär få sjuk mängdrabatt)
Kostnad batterier: 2000 miljarder.
Detta är KLART besvärligt och dyrt - och ingen annan får batterier under ett år!
Och då batteristorleken är ca 170 * 100 * 17cm i en Tesla 3 = 290 liter, ska man lagra 5800 milj liter batterier. Det är en 1m hög box på ytan 2.4 * 2.4 km
Inte räknat med nödvändiga investeringar i elnät för att skicka solelen till förbrukarna och heller inte stabilisering av elnät (svängmassa + kontroll av fas, spänning, reaktiv kraft, frekvens mm)
Besvärligt, svindyrt men görbart!
Som ni förstår behöver batterikostnaden och solpanelkostnad ned till 10% eller nåt, till 400miljarder, vilket motsvarar 4st nya kärnkraftverk.
Ni som kanske har mer tid att räkna, kolla siffrorna.
I många andra avsnitt pratas det mer om andra energislag och lösningar . Nyttan av digitalisering/ energilagring mm . Men efter att lyssnat på ett antal avsnitt , alla med väldigt kunniga människor , så tycker jag mig förstå att det är inte antingen eller som är behovet utan alla delar behövs .
1 gillning
Stämmer, en kombination av energislag måste vi ha. Alla har för/nackdelar.
Ibland är Sol bäst, ibland Vind, men fossil ska bort.
Vi är lyckliga att ha Vattenkraft, slår de mesta annat!
1 gillning
Behövde verkligen detta forumet en tråd angående kärnkraftens vara eller inte vara?
Teslaforum har en liknande tråd med närmare 15000 poster och inget har något matnyttigt att presentera och där båda sidor bankar skallen blodig på sitt altare. 
Ni kommer behöva googla intill oändligheten och allt ni kommer hitta är antingen för eller emot med exakt samma hållhakar fast där var sida hittar fördelar i den andres brister. 
@Esse kan man blockera en tråd 
2 gillningar
Det finns en klocka längst ner i ämnet som du kan välja att tysta inlägg i tråden så slipper du få blänkare, om det var det du menade.
Annars är väl inte denna tråd uppe i 15000 poster ännu, men jag tror vi börjar lämna kärnkraftens eller vindkraftsdebatten nu. Det får väl anses sunt och lärande ändå för de som är intresserad av elproduktion & elnät. Nåt som kanske riksdagen bör ta efter så de slutar med sina kärnkraft kontra vindkraft tjafs för billiga politiska poäng. Jag tycker denna tråd är bra mycket seriösare än vad många politiker sysslar med på betald arbetstid i energidebatterna
4 gillningar
Hitta dessa länkar till sidan, notera att man inte kan direktlänka till avsnitt så allt eftersom de lägger in nya avsnitt, kommer nedan poddavsnitt längre bak…
Inte så proffsigt alltså.
#245 - Desirée Comstedt, Vattenfall
#319 - Energistrategipodden fokuserar på Almedalen 2025 med Annika Viklund, Vattenfall Eldistribution & Johan Mörnstam, Eon
1 gillning
Ja, tragiskt att politiker mest säger det som “de tror de ska säga” för att maximera chansen till att bli gillad och återvald - eller säger tvärt om mot var motståndarsidan säger…
Resultatet blir lappkast från en ytterlighet till den andra, vilket gör att investerare som ska satsa på projekt med decenniers återbetalningstid inte vågar. Osäkerhet dödar Sveriges konkurrensförmåga.
Vore trevligare att de fokuserade på allt som de tycker lika om! Vilket är det mesta faktiskt.
Tex att inte skita ned planeten.
Tack för sansad diskussion på detta forum, uppskattas
2 gillningar
Hittade du nåt matnyttigt i chalmers rapporten med de tre scenarierna?
Själv tycker jag det borde mana till eftertanke för de styrande politikerna i sitt fortsatta jobb att få tillstånd en långvarig accepterad energiöverenskommelse.
1 gillning
Inte ännu, lyssnar nu på Podden “#245 - Desirée Comstedt, Vattenfall”, kommit en kvart in.
Hon är SKIT-vettig. Neutral och kompetent. Toppen!
Hoppas intrycket står sig sista halvtimmen
1 gillning