Dom omdömena hade jag upplevt som mer värdefulla / trovärdiga . Min erfarenhet från människor runt omkring mig och även i forum , är att man gärna hyllar det man själv har valt och har , men kan vara mer kritisk mot dom bilarna man en gång hade .
Kul och bra initiativ @cgullin. 
Det verkar som att du glömt GTX Tourer på ID.7an. Hojta gärna till när du åtgärdat så gör jag undersökningen.
Skulle gärna också se att man kan filtrera på typ när man läser om en bil/modell. Kan skilja sig rätt mycket mellan den ”enklaste” och ”bästa” typen av en modell. Nu verkar alla typer i samma modell klumpas ihop.
Fyllt i för EQS, fyller i C40 senare
Ja, alltså, den bil du har erfarenhet av 
Jag har fyllt i för min BMW t.ex. som jag inte längre äger, precis som @FH13 säger är ju dessa erfarenheter intressanta
hojt hojt
3 gillningar
Skoj grej och har skickat in data för både vår nuvarande Cupra Born samt f.d. BMW i3 precis. Stör mig en smula på att allt är rundat och donat på elbilsbarometern när resten av elbilsmagasinet.se är kantigt istället. Säkert ensam om det men ville ändå lufta åsikten! 
Haha ja, det är medvetet så att det ska ”kännas annorlunda”. Vet inte vad jag själv tycker om det, sånt går att ändra
Jag tycker att det är ett trevligt initiativ och har svarat på frågorna, men kände inte riktigt att det fanns utrymme att beskriva särskilt noga vad jag egentligen tycker om bilen. Det kändes lite ytligt och svepande. Jag förstår poängen med att begränsa antalet frågor så att inte folk blir överväldigade och inte orkar svara alls, men det ska ju helst inte bli intetsägande heller.
När det gäller mjukvara riskerar minimalismen (begränsningen av antalet frågor) att bli lite missvisande, tycker jag. Får jag föreslå att du åtminstone skiljer på mjukvaran i själva bilen och den i mobilappen även om det skulle öka antalet frågor något?
Jag tycker att det är svårt att ge ett samlat omdöme om båda typerna som inte blir urvattnat. Om mitt samlade betyg blir t ex 3 av 5, så kan det vara svårt att veta vad det betyder. Gillar jag mjukvaran i bilen jättemycket och ogillar den i appen lika mycket, eller vice versa? Eller tycker jag att båda är lite halvdana? Bilens mjukvara kan jag med största sannolikhet använda och använder den förmodligen åtminstone i någon mån vid varje körning, men det är inte helt säkert att jag har laddat ned och använt appen. Appen går kanske inte ens att installera i min mobiltelefon. Och använder jag appen så gör jag det kanske mer sällan än mjukvaran i bilen och då kanske en brist i appen är mindre viktig än ett fel i bilens mjukvara.
Och även av detta skäl kan det väl finnas anledning att ha med lite fler frågor om mjukvaran. Det finns ju många aspekter även på den mjukvara som finns i bilen: stabilitet, krävs användning under körning, är det lätt att navigera i menyer och med hjälp av kartan? Etc. Etc.
Jag kanske inte förstått vad du menar och har ju själv inte svarat på frågorna ännu, då jag inte har någon elbil, men jag hoppas verkligen det är bilens mjukvara som åsyftas och inte allehanda OS och appar på våra mobiler.
Det finns ett fritextfält, där går det att skriva precis vad man vill. T.ex. om man tycker appen är superkass och så vidare
Med all respekt men systemet bryr sig inte om vad just du tycker, det handlar om kollektivet i det här fallet. Systemet bygger på en AI i bakgrunden som tar in informationen som fylls i och tolkar den. Om du har skrivit att appen är dålig så kommer det vara med och kanske skriver fler att appen är dålig och då kommer det synas i summeringen av bilen som görs. Fritextfält kan vara otydliga och därför får man 1-2 uppföljningsfrågor efter det steget som är personliga just för dig, det är till för att systemet ska förstå vad du tycker bättre så din åsikt kan läggas tillsammans med övriga ägare.
GEVA har sin årliga undersökning just nu (Global EV Alliance). Förra året fick de in drygt 400 svar från Sverige, jag fick ihop 650 på 4 dagar. Jag tror det har med två saker att göra: 1) Det tar inte så lång tid att fylla i och 2) datan är öppen och tillgänglig för alla att läsa.
Jag håller med om att det kan kännas ytligt, det är inga djupa frågor och det är designat så. Att ställa 10 frågor om mjukvara kräver att även de andra delarna förbjupar sig och plötsligt står vi där med ett formulär som tar 10 minuter. Kanske inte låter så farligt men jag tror svarsfrekvensen droppar rejält.
1 gillning
Precis, det är ungefär det jag föreslår. Det finns några “områden” (ämnen) varav ett heter “Mjukvara och app”. Där kan man sätta ett betyg mellan 1 och 5.
Beteckningen “Mjukvara och app” återkommer även när man ska ange vilka problem man har råkat ut för.
Jag förstår inte detta, varför skulle jag syfta på “allehanda OS och appar på våra mobiler”? Är det appen som tillhör bilen som du kallar detta eller missar jag något?
Tycker du appen är dålig men mjukvaran i bilen bra så blir det kanske en 3-4 på den skalan Det beror ju på hur viktig du tycker appen är och du kan förklara det i fritextfältet.
OK, det kanske kan göras tydligare att man kan och bör skriva mer i fritextfälten? Jag skrev något om att det var svårt att ge ett samlat omdöme om “mjukvara och app” men jag hade inte klart för mig att jag borde ha skrivit mer detaljerat om de två komponenterna var för sig. Fritextfälten är ju ganska små (innehållet skrollar men överblicken blir begränsad) och inte alltid placerade i direkt anslutning till varje fråga. Undrar just hur ai:n tolkar min reservation mot ämnesindelningen?
Jag har väl också en liten synpunkt på ai-sammanfattningarna, nämligen att en vanlig gammaldags tabell med svarsfrekvenser hade varit en bra komplettering. Då hade man lättare kunnat bedöma om ai:n dragit slutsatser som man tycker är rimliga. Jag är misstänksam mot rena ai-svar som visserligen kan vara bra sammanfattningar, men de bör alltid dubbelkollas innan man litar på dem.
Jag kan skicka vad den identifierade för dig Använder dubsamma epost på forumet? Så jag vet vilket svar som är ditt
Ja, skicka gärna det. Det kan ju vara lite intressant att se hur den tolkade den knapphändiga information jag gav. Jag använde samma epost som på forumet eftersom jag tyckte att de hänger ihop.
Mitt syfte var inte att kritisera utan bara att påpeka några småsaker som kanske skulle kunna göra metoden en aning träffsäkrare. I och med att en stor del av utvärderingen görs med hjälp av ai så kan det kanske vara värt att uppmuntra till att man skriver mer fritext, t ex genom fler eller större fritextfält och gärna någon uppmaning att utveckla sina svar i dem.
Det var jag som kanske misstolkade @Staffan svar att det gällde det också eftersom han refererade till en annan diskussion om OS i mobiltelefonen. Att leverantörerna har sina appar för att ställa in saker m.m i bilen ska förstås bedömas också i helheten
Jag har skickat ett mail till dig nu med ditt svar
Sidan ser alltså ut som på bilden nedan. Först får man sätta ett sifferbetyg på hur nöjd man är med bilen och sen ett fritextfält med frågan “Berätta om din bil. Vad är bra, vad strular och hur är den att leva med?”. Under bilden står det “Skriv fritt, både det bra och det dåliga”.
På vilket sätt borde det bli tydligare att man ska berätta om sin upplevelse om bilen? För jag tycker det är ganska tydligt
För den som undrar så är detta min text om min Mercedes, jag lämnar inte ut någon annans information
2 gillningar
Perfekt, man kan ju skriva en hel roman om man vill som det verkar!
1 gillning
Det är du ju bra på 
Alltså inget negativt i det
hehe, tack
ja ibland flyter det på av bara farten om man så säger
Jag håller med om att det är ganska tydligt, men eftersom du frågar så ska jag försöka förklara lite mer detaljerat vad jag menar. Först vill jag dock upprepa att jag är positiv till utformningen, så mina synpunkter ska bara ses som förslag på hur det skulle kunna bli ännu träffsäkrare.
Jag tar frågan om ämneskategorin “mjukvara och app” som ett konkret exempel. Här är några synpunkter:
-
Som svarande på frågorna har jag svårt att ge ett samlat omdöme om båda delområdena eftersom jag inte använder den app som hör ihop med bilen. Och som jag skrev tidigare så kan man ju tycka olika bra om de båda typerna av mjukvara även om man använder appen.
-
Även om jag använde appen så skulle jag ha svårt att väga samman brister och förtjänster i den ena jämfört med den andra. Förmodligen skulle jag lägga störst vikt vid mjukvaran i bilen, men hur mycket större? Gissningsvis hamnar många sammanvägda betyg närmare mitten än de skulle ha gjort om man bedömt delarna var för sig. Och detta sammanvägda betyg säger nog i så fall inte så mycket om vad man gillar/ogillar.
-
Om jag försöker tänka som den som ska välja bil utifrån de sammanställda svaren, så skulle jag vilja veta hur bilmjukvara respektive app viktas i förhållande till varandra. Jag skulle förmodligen undvika en bil som får mycket kritik för sin inbyggda mjukvara men knappast avfärda en bil vars app har fått mycket kritik (eller inte ens funkar på alla telefoner). Andra tycker säkert att appen är viktig, men även de vill nog veta hur viktningen mellan bilmjukvara och mobilapp ser ut.
-
I ljuset av att ämneskategorin “mjukvara och app” är den som toppar listan “Vad strular?” så tycker jag att det kan finnas anledning att borra djupare i just den kategorin och se om det går att bena ut lite mer precist var problemen finns. Ett sätt att göra detta kan vara att dela upp kategorin i två eller flera. Ett annat att be om lite mer detaljerade beskrivningar.
-
Jag lämnade faktiskt en kommentar om att jag hade svårt att ge ett gemensamt betyg för båda typerna av mjukvara, men det missade ai:n i sin sammanfattning. (Tack för att du skickade ai:ns sammanfattning.)
-
En möjlighet att lämna en kort kommentar i anslutning till varje fråga vore positivt. Det kunde ju vara ett dolt textfält som bara öppnas om man klickar på en länk (se bild; den gula rutan är mitt tillägg). En sådan kommentarsmöjlighet skulle också kunna fånga upp sådant som att man under “Laddar du hemma?” inte kan svara både “Laddbox” och “Vanligt uttag” utan måste välja det ena (laddboxen kan vara ur funktion, upptagen av annan bil eller också kan man befinna sig i sin sommarstuga utan laddbox).
Ai:n var inte helt fel ute i sin sammanfattning av mina svar, men den missade som sagt mina synpunkter på sammanslagningen av bilmjukvara och app (trots att den fångade upp att jag hellre hade köpt en kombi i lagom storlek än en SUV). Dessutom känns det som om ai:n överdriver min positiva inställning en aning. Visst är jag positiv, men det finns ett antal småsaker som stör mig lite grann men som kändes för obetydliga att ta upp i den inledande uppsatsrutan på första sidan (som man ju ska fylla i innan man har sett de mer detaljerade frågorna på följande sidor). Och även för små för att dra ned betyget på många av de följande frågorna. Inget som gör mig missnöjd alltså, men jag är nog lite mindre översvallande positiv än vad ai:n “tror”.
Sedan var det också så att jag svarade utifrån mina förväntningar på just den här bilen. Hade jag betalat några hundratusen till hade jag nog haft lite högre krav. Den distinktionen är kanske underförstådd, men kunde kanske uttryckas tydligare.
Beträffande “uppsatsrutan” (“Berätta om din bil. Vad är bra, vad strular…”) så är det bra att den finns men placeringen före de mer detaljerade frågorna gör att det kan vara svårt att fånga upp alla detaljer som man kommer på när man besvarar frågorna i de följande delmomenten. Visst kan man avbryta besvarandet av frågor och gå tillbaka till första sidan och lägga till en kommentar i “uppsatsrutan” där, men det blir jobbigt att göra det efter var och varannan fråga. Det hade kanske varit bra med en liknande ruta på slutet med en rubrik i stil med “Här kan du lämna ytterligare kommentarer, till exempel nämna sådant som inte har framkommit i svaren på tidigare frågor”. En minivariant skulle kunna vara att precis före rubriken “Nästan klart” påminna om uppsatsrutan på första sidan och föreslå att man stegar sig tillbaka till den om man har något att tillägga. Men en avslutande kommentarsruta är nog att föredra.
En annan sak angående “uppsatsrutan” är att det nog hade varit bra om jag besvarat frågorna vid datorn istället för mobilen. Då hade rutan sett större ut. Nu lyckades jag fylla den utan att få plats med särskilt mycket text innan jag fick börja skrolla eller radera. Det kanske hade varit bra att poängtera att långa uppsatser välkomnas eftersom de processas med ai. Jag förmodade nog snarare att långa texter skulle riskera att vara bortkastade eftersom ingen skulle orka dra ut de viktigaste punkterna… Det var naturligtvis inget “fel” men om systemet “vill ha” långa texter så kan man poängtera det ännu tydligare. Uppmaningen “skriv fritt” antyder kanske att det handlar om ai-bearbetning (nu när man vet det) men det är mycket lätt att missa innan man har sett frågorna på de följande sidorna.
Det kan naturligtvis vara känsligt att ändra indelningen av ämneskategorier nu när du redan har fått in en hel del svar, men ytterligare möjligheter och uppmaningar att lämna kommentarer och förklaringar kanske är acceptabelt om nu sammanställandet görs av en ai, formuleras i löpande text och inte baseras på statistiskt säkerställda skillnader och samband?
Det var några synpunkter på en del detaljer. Kanske lite onödigt detaljerat men jag försvarar det med att du frågade efter hur det kunde bli tydligare…
För övrigt håller jag helt med om att det är viktigt att resultaten är öppna. Jag svarar mycket hellre på sådana frågor än t ex AUTOINDEX (ViB) som mest verkar användas som underlag för låsta artiklar.